傳統代理工具的門檻實在太高了。要么得裝客戶端軟件，要么得改瀏覽器設置，普通用戶根本搞不定。更別說那些復雜的配置文件和各種協議選擇。

但是SiteProxy的出現徹底改變了這個局面。

這玩意兒最牛的地方就是零配置。不需要裝任何軟件，不需要改任何設置，打開瀏覽器輸入網址就能用。就像訪問普通網站一樣簡單。

說實話，第一次看到這種方案的時候我是有點懷疑的。但試了一下，確實挺香。

技術架構挺有意思

SiteProxy 2.0用了Hono框架替換傳統的Express，性能據說提升了4倍。這個選擇挺聰明的，Hono本身就是為邊緣計算優化的，部署在Cloudflare Workers上效果特別好。

核心原理其實就是反向代理，但實現得比較精巧：

• ? RSA + AES雙重加密：保護用戶登錄密碼，防止中間人攻擊
• ? 密碼控制訪問：支持設置訪問密碼，不是誰都能用你的代理
• ? 完整HTTPS支持：所有流量都走加密通道

從安全角度看，這個設計還算過得去。畢竟代理服務最怕的就是被濫用。

部署方式挺靈活

這項目支持好幾種部署方式，基本能覆蓋各種需求場景：

Cloudflare部署 - 這個最簡單，幾條命令就搞定。而且利用CF的全球CDN，訪問速度還不錯。不過有些網站可能會封CF的IP。

VPS部署 - 自己的服務器最穩定，配置也更靈活。需要SSL證書和Nginx，稍微麻煩點但可控性強。

Docker部署 - 容器化部署，環境隔離做得好。適合有一定運維基礎的用戶。

我自己試了VPS部署，按照文檔操作基本沒遇到什么坑。nginx配置也很簡單，就是個反向代理到5006端口。

AI功能是個亮點

集成了DuckDuckGo AI Chat，可以免費用GPT-3.5和Claude 3。這個功能挺實用的，畢竟現在AI聊天的需求還挺大。

不過說實話，主要價值還是在代理訪問上。AI功能更像是個附加值，有總比沒有強。

搜索推薦用DuckDuckGo而不是Google，主要是因為Google現在對機器人檢測比較嚴格，通過代理訪問經常會遇到驗證碼。DuckDuckGo在這方面相對友好一些。

安全性需要注意

項目明確提到了釣魚風險的問題，所以在2.0版本對代碼進行了混淆。這是個雙刃劍：

好處是降低了被惡意利用的風險，特別是偽造登錄頁面這種。

壞處是代碼不透明了，對于注重安全的用戶來說可能不太友好。畢竟代理服務處理的都是敏感數據。

官方的建議是不要通過不信任的代理進行登錄，這個提醒挺重要的。

實際使用體驗

速度方面，Cloudflare部署的確實快，但穩定性稍差。VPS部署雖然初始延遲高一點，但整體更穩定。

兼容性做得不錯，YouTube、Twitter這些常見網站基本都能正常訪問。不過某些有復雜防護機制的網站可能還是會有問題。

界面設計挺簡潔的，用起來沒什么學習成本。URL格式也很清晰：https://你的域名/你的密碼/目標網站

適合什么場景

個人臨時使用 - 偶爾需要訪問某個網站，不想折騰復雜的配置。這種情況下SiteProxy確實很方便。

團隊內部工具 - 給團隊成員提供統一的訪問方案，管理相對簡單。設個密碼就能控制使用權限。

開發測試 - 開發者需要測試國外的API或者服務，這個比VPN輕量很多。

教育場景 - 學校或者培訓機構，需要讓學生訪問一些教學資源。部署一套大家共用。

不過對于長期大量使用的場景，傳統VPN可能還是更合適。畢竟SiteProxy本質上還是基于HTTP的，在協議層面有一定限制。

一些現實考慮

項目的MIT協議很友好，商業使用沒有限制。但是作者也明確提到了"嚴禁將本項目用于任何非法用途"。

從法律風險的角度看，自己搭建代理服務需要謹慎。不同地區的法律法規差異很大，使用前最好了解清楚相關規定。

技術上，CF部署可能會遇到一些網站的IP封鎖。這不是項目本身的問題，而是CF的IP段被一些服務商限制了。

我的看法

SiteProxy解決了代理工具易用性的問題，這個價值還是挺明顯的。特別是對于不想折騰技術細節的用戶來說。

但是它也有自己的局限性：

• ? 只能處理HTTP/HTTPS流量
• ? 對于一些復雜的Web應用兼容性還不夠完美
• ? 依賴性比較強，服務掛了就全完了

總的來說，作為一個輕量級的解決方案還是不錯的。特別是在快速部署和零配置使用方面確實有優勢。

如果你正好有這方面的需求，值得試試。畢竟搭建成本不高，試錯成本也很低。

項目地址：https://github.com/netptop/siteproxy?